阅读量:0
DIV布局更灵活，易于维护和响应式设计；Table布局结构清晰，但灵活性差，不易适应不同设备。
DIV与Table布局在大型网站的可用性比较，涉及多个方面的考量，以下是详细的分析：
精简代码与重用性
精简代码：DIV布局通常被认为能够减少代码量，但这种优势往往被CSS样式所抵消，因为使用DIV替代TABLE所节约的代码，会被用于控制DIV排版布局的CSS样式所占用。
重用性与下载量：统一使用一个CSS样式表文件可以实现全站修改，降低维护成本，这也意味着每个页面加载时都会多一次对服务器的HTTP请求，增加了前端web服务器的负担，对于大型网站如搜狐、新浪等，每天的下载量可能达到几亿次，需要大量的前端web服务器支撑，从而无形中提高了后台成本。
HTTP通讯与页面缓存
HTTP通讯：外部调用统一的样式表文件会增加每次加载单个页面时的HTTP请求次数，对前端web服务器造成较大消耗，为了避免这种情况，一些网站选择将css和js写在页面前端，以减少服务器负担。
页面缓存：用户访问的页面会在浏览器缓存中保存一定时间，以提高下次访问速度，但每次修改样式文件都会导致所有页面重新下载，增加了不必要的流量和服务器负担。
兼容性与横切延展性
兼容性：并非所有浏览器的所有版本都对CSS支持得很好，特别是IE5以前的浏览器，这要求开发者针对不同浏览器版本进行测试，以确保兼容性，增加了工作量。
横切与延展性：传统的TABLE布局更容易实现内容的自适应，避免因内容不固定导致的留白问题，而DIV布局则可能出现两边栏目没有同时自适应的情况。
适用场景
DIV布局的优势：适用于内容相对固定、更新频率较低的网站，它提供了更灵活的布局方式，便于实现响应式设计，适应不同设备和屏幕尺寸。
TABLE布局的优势为基础的大型门户网站中，TABLE布局因其易于实现内容自适应的特点而更具优势，特别是在中国网民偏好信息量大的页面的背景下，TABLE布局能够更好地满足需求。
相关问答FAQs
问题1：为什么大型门户网站更倾向于使用TABLE布局而不是DIV布局？
回答：大型门户网站更倾向于使用TABLE布局，主要是因为TABLE布局能够更好地适应信息量大、更新频繁的场景，TABLE布局易于实现内容的自适应，避免因内容不固定导致的留白问题，从维护成本和服务器负担的角度来看，TABLE布局在大型门户网站中也更具优势。
问题2：DIV布局在什么情况下更适合使用？
回答：DIV布局更适合内容相对固定、更新频率较低的网站，它提供了更灵活的布局方式，便于实现响应式设计，适应不同设备和屏幕尺寸，对于追求视觉效果和用户体验的网站来说，DIV布局是一个不错的选择。
DIV与TABLE布局在大型网站的可用性各有优劣，具体选择应根据网站的实际需求和场景来决定。
| 特征 | DIV布局 | Table布局 |
| 灵活性 | 高 | 低 |
| 代码可读性 | 高 | 低 |
| 维护性 | 高 | 低 |
| 兼容性 | 高（CSS3、HTML5等现代浏览器支持良好） | 高（但需注意老旧浏览器的兼容问题） |
| 加载速度 | 快（CSS3、HTML5等现代浏览器优化） | 慢（标签多，浏览器渲染复杂） |
| 内容适应性 | 好的流动性，易于响应式设计 | 适应性差，容易导致布局混乱 |
| 语义化 | 较好，符合HTML语义化规范 | 较差，HTML语义化不强 |
| 代码量 | 较少，结构清晰 | 较多，结构复杂 |
| 搜索引擎优化（SEO） | 较好，结构清晰，利于SEO | 较差，结构复杂，可能影响SEO |
| 跨浏览器表现 | 一致性好，通过CSS控制 | 可能不一致，需要额外CSS兼容处理 |
| 易于处理动态内容，无需修改布局结构 | 动态内容可能影响布局稳定性，需要额外处理 | |
| 响应式设计 | 易于实现响应式设计 | 难以实现响应式设计，需要额外技术支持 |
归纳展示了DIV布局和Table布局在大型网站可用性方面的比较，总体而言，DIV布局在灵活性、可读性、维护性等方面具有优势，而Table布局在老旧浏览器兼容性方面表现较好，随着现代Web技术的发展，DIV布局已成为主流的网页布局方式。
