阅读量:0
根据simondobson两篇文章（1、2），总结比较一下C++宏 Rust宏和Lisp宏：
Rust 宏：Rust 有两种类型的宏：
声明性宏：这些模式匹配参数来生成代码。
过程宏：这些宏执行从代码到代码的更一般的转换。
Lisp 宏：
- Lisp 具有一种宏，它也可以从一个代码操作到另一个代码，利用其同像性，其中代码和数据共享相同的结构。
C++宏：
- 预处理器宏： 基于文本替换，简单但容易引发错误。
- 模板： 用于编译时元编程，通过类型参数进行代码生成，虽然功能强大，但会导致复杂的错误信息和较长的编译时间。
功能和复杂性
- C++宏：
- 预处理器宏功能有限，容易出错。
- 模板功能强大，但复杂，需要理解模板特化和SFINAE（替换失败不是错误），增加开发难度。
- Rust宏：
- 声明式宏和过程宏都很强大，但过程宏需要理解令牌流，增加了编写宏的难度。
- 过程宏在使用上更加复杂，需要更多的语法和编译过程知识。
- Lisp宏：
- 功能强大，直接操作代码作为数据，利用同像性简化宏的创建。Lisp 宏只需要了解 Lisp 本身，而不需要了解其内部结构，并且可以对代码参数的整个详细结构进行操作。这是同像性威力的一个显著例子。
- 由于代码和数据共享相同的结构，宏的创建和使用更为直接和简单。
与C++宏相比：
Lisp（当然还有 Rust）宏可以抽象语法以及类和值，因此允许使用新的编译时一流结构来扩展语言。
设计哲学
- C++：
- 设计相对严格，模板元编程虽然强大，但代码可读性较差，语法复杂。
- Rust：
- 宏是语言的扩展，核心功能并不依赖于宏。尽管强大，但使用起来比较繁琐。
- Lisp：
设计强调简单和灵活性，宏是语言的核心功能，甚至基本操作如defun都是宏。代码更容易阅读和维护。
总结：
模板仅限于实例化用固定语法编写的模板；
- 在 Lisp 中，语法必须是“Lisp 式的”，尽管这是一个非常轻微的限制；
- 而在 Rust 中，宏可以使用 Rust 可以标记的任何语法。
虽然 C++ 模板有时被描述为宏编程（或元编程），但它们处理的用例与 Lisp 或 Rust 宏处理的用例有很大不同，并且在更受限制的计算和语法范围内进行。
Rust宏与Lisp宏这两种语言方法的主要区别在于宏是Rust 的附加功能，但Lisp 是固有功能defun
Rust 的核心都不使用宏：它们用于扩展。
Lisp 中常见操作实际上也是扩展到更简单核心操作的宏。
这或许解释了 Rust 设计者决定使宏在语法上有所不同。
C++宏、Rust宏和Lisp宏各有优劣：
C++宏提供了基本的文本替换功能，但其模板系统尽管强大，却复杂且难以调试。
Rust宏在功能上更强大，提供了声明式和过程宏，但需要更深的语言和编译过程理解，增加了编写和使用的复杂性。
Lisp宏由于其同像性，允许直接操作代码作为数据，宏的创建和使用最为简单和强大，整体设计更为灵活。
综上所述，Lisp的宏系统在功能和易用性方面通常更具优势，C++和Rust的宏系统在特定场景下也各有独特的优势和应用。
