阅读量:0
JWT、Session、SSO和OAuth2.0都是用于身份验证和授权的技术。JWT适合无状态分布式应用，易于跨域使用，但可能受到存储和传输限制。Session适合有状态服务，由服务器管理，但可能导致服务器压力。SSO实现单一登录，简化用户体验，但需要统一认证中心。OAuth2.0专注于授权，支持多种流程，适用于第三方应用接入，但配置复杂。
（图片来源网络，侵删）JWT、Session、SSO、OAuth2.0 对比
场景
- JWT (JSON Web Tokens)：适用于无状态的分布式系统，例如单页应用（SPA）、移动应用、微服务等。
- Session：适用于有状态的Web应用，例如传统的服务器渲染的Web应用。
- SSO (Single Sign-On)：适用于多个应用共享用户认证信息的场景，例如企业级应用集成。
- OAuth2.0：适用于需要授权第三方应用访问用户资源的场景，例如API开放平台。
优缺点分析
JWT
| 优点 | 缺点 |
| 1. 无状态：服务器不需要存储会话信息，减轻服务器压力。 | 1. 安全性：一旦令牌泄露，攻击者可以无限期地访问用户账户。 |
| 2. 可扩展性：适用于分布式系统和微服务架构。 | 2. 性能：令牌解析需要消耗一定的计算资源。 |
| 3. 跨域支持：支持跨域认证。 | 3. 缓存：无法实现会话过期的即时处理。 |
（图片来源网络，侵删）Session
| 优点 | 缺点 |
| 1. 安全性：会话信息存储在服务器端，较难被攻击者获取。 | 1. 状态依赖：需要在服务器端维护会话信息，增加服务器压力。 |
| 2. 会话管理：可以方便地实现会话的创建、更新和销毁。 | 2. 扩展性：在分布式系统中，需要额外的会话同步机制。 |
| 3. 即时性：可以实时处理会话过期等问题。 | 3. 跨域支持：需要额外的跨域解决方案。 |
SSO
| 优点 | 缺点 |
| 1. 统一认证：用户只需登录一次，即可访问所有集成的应用。 | 1. 复杂性：实现SSO需要额外的认证中心和应用集成工作。 |
| 2. 用户体验：提高用户在不同应用间的切换效率。 | 2. 安全性：需要保证认证中心的安全性，否则可能导致所有应用的安全风险。 |
| 3. 集中管理：便于统一管理用户权限和认证信息。 | 3. 扩展性：对于新的应用集成，需要进行相应的适配工作。 |
OAuth2.0
| 优点 | 缺点 |
| 1. 授权机制：提供完善的授权流程，适用于各种授权场景。 | 1. 复杂性：实现和使用OAuth2.0需要理解复杂的授权流程。 |
| 2. 安全性：通过授权码、访问令牌等方式保证用户资源的安全。 | 2. 学习成本：对于开发者来说，学习和实现OAuth2.0需要一定的时间和精力。 |
| 3. 开放性：适用于API开放平台，允许第三方应用访问用户资源。 | 3. 性能：授权流程可能涉及多次网络请求，影响性能。 |
（图片来源网络，侵删） 